Le support est basé sur le volontariat et n'a donc aucun délai garanti.

Non mais a peu pres,ces juste pour savoir quoi!

euh... "à peu près" aucun délai garanti ? (© Sufflope)

Quand-meme,il y a une différence entre prendre son temps et refuser de lire

http://support.les-forums.com/voir.cgi?id=9203&cle=89909-60748-74281

http://support.les-forums.com/voir.cgi?id=9179&cle=84559-54285-19996

http://support.les-forums.com/voir.cgi?id=9176&cle=17964-89214-0421

Des explications n'ont jamais tué personne

Et sur les forums en pause forcée il y'a marqué    L'administrateur peut nous contacter sur le support pour en discuter. ... discuter sa se fait a 2 que je sache...

C'est malin!

quand je pense qu'il y a un forums que je connais ou sa poste des img porno depuis 3 ans,par un moderateur en + et que l'admin s'ecstasy dessus alors que son forum C la moitié de mineurs (dont moi lol),que meme les rangs la-bas sont des img porno ou nazi,qu'un moderateur a une image sexuelle explicite en avatar...et C moi qu'on fait ch...

allez-y effacé vous etes bon qu'a sa,moi je vais denoncer ce forum et dire que vous les couvrez depuis 3 ans

et j'ai les moyens de prouver ce que je cause

tu peux surtout prouver que tu connais l'existance d'un forum au contenu illégal, que tu en as connaissance depuis un bail et que tu n'as rien fait/ditg, ce qui est bien plus répréhensible que moi qui ne connais pas le forum en question

c'est marrant d'ailleurs de dire ca alors que justement un des deux forums concernés par les supports dont tu parles est justement fermé pour cause d'image porno...

oui mais l'autre,qui se trouve etre le mien,je voudrais bien que tu me dises pourquoi vois-tu,puisque je vois que la tu as un petit moment pour discuter... simple question de politesse,par exemple.

quant a ta remarque au-dessus,ces ta responsabilité qui sera engagée pas la mienne qui suis mineur,mais tu le sais tout sa (  http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,2112271,00.htm ) désolé d'en arrivé la mais j'ai du mal a supporter les fermetures arbitraires sans explications et sans pardons,tout le monde peut se tromper une fois ds sa vie

tu cherches quoi ? j'ai aucune honte à avoir eu un procès parce que des utilisateurs insultaient d'autres personnes, et pour info, je n'ai pas été ennuyé du tout suite au procès où personne n'a été accusé
on ne peut pas être accusé de ce qu'on ne sait pas, par contre toi tu sais que tu contenu porno est dispo a des mineurs et tu ne fais rien alors même que je te le demande ? hmmmmm dis moi tu es bien sur de toi concernant ta responsabilité ? hmm...

concernant ton forum, celui pour les images porno, sujet clos, quant à l'autre, je suis le dernier à avoir répondu à la demande....

PS : le passif des gars comme toi et des forums tel que les tiens est tel que nous ne ferons aucun effort et aucune facilité. on dit pas de porno, si ya du porno, on ferme. pas de diffamation, si y a diffamation, on ferme. comme par exemple détourner la photo de quelqu'un.

Je t'ai répondu 16/04/2007 à 15 h 25 mn et ces toujours non lu par le support

a l'heure ou j'ai lu et écrit la réponse à ton message, je n'avais pas vu, désolé de ne pas te consacré mon temps. et puis je m'en occuperai quand je le voudrais bien.

le 16/04/2007 à 15:39:04, Twidi a dit :

. pas de diffamation, si y a diffamation, on ferme. comme par exemple détourner la photo de quelqu'un.

Si tu parles des logos en haut,sache que ces moi sur la photo,donc je fais ce que je veux de mon image: Si tu parles de l'avatar de Girl_sympA,il s'agit d'une personnalité publique donc on peut,il y a eu jurisprudence a ce sujet quand Françoise Sagan  avait porté plainte contre une marionnette a son effigie a la télé,le juge l'avit débouté en disant quelle était un personnage public,donc...

A part sa une petite explication fait de mal a personne,ces pas la mort de la donner,ces meme une question de courtoisie elementaire,la moindre des choses quand on ferme a un groupes de personnes 4 ans d'amitié,de rêves,de fous-rires et de complicité ces de prendre 4 secondes de sa vie pour leur expliquer pourquoi

La fin de ton message est inapropriée, donc merci de modérer tes propos.
Comme je l'ai dit les-forums.com est basé sur le volontariat, le bénévolat, et on a pas tous 10h/j à consacrer à ses loisirs, donc on fait ce qu'on peut quand on peut (modulé par des facteurs subjectifs comme par exemple le passif ou le comportement des gens).
On a tous été lycéens rassure-toi, mais on ne l'est plus.

je compredns bien,C pkoi j'ai attandu regarde:



6 jours apres toujours rien, meme pas lu !

Alors je poste ici, réponse ... 6 mn après!

Quesque tu veux que j'en déduise? Mais toi a ma place!

Extrait de cette page : http://www.courdecassation.fr/jurisprudence_publications_documentation_2/bulletin_information_cour_
cassation_27/bulletins_information_2000_1245/no_524_1350/jurisprudence_1351/cour_cassation_1353/arre
t_publie_integralement_3554.html

« [...] La seconde, d'ordre plutôt psychologique, et dont les conséquences juridiques sont sans doute plus fécondes, est que la portée d'un propos est fonction du contexte dans lequel ce propos est tenu. En effet, un même propos peut être considéré comme fautif s'il est tenu dans un cadre sérieux où il risque d'être pris au "premier degré" , et toléré s'il apparaît dans une publication écrite ou télévisuelle, spécialisée dans le genre satirique. Compte tenu du contexte, on pourra présumer que le public ne peut se méprendre sur le caractère fantaisiste du propos. Cette considération n'est probablement pas étrangère à la décision de la chambre criminelle de notre Cour (11) qui, en matière de droit de la presse, a reproché à des juges du fond d'avoir retenu l'exception de bonne foi au profit d'un humoriste qui au cours d'une émission d'information avait tourné en dérision des sujets graves. Même féroce, la vocation humoristique et le caractère provocateur, corrosif ou irrespectueux "dont le goût ne peut être laissé qu'à la libre appréciation de chacun (12) )", ôtent alors toute portée réelle aux propos concernés, de sorte qu'il convient de ne soumettre ce mode d'expression qu'à la seule censure du public (13).
[...]
11. Crim. 29 novembre 1994, B. Crim. n° 382
12. C.A. Paris 1ère Ch. A, 16 avril 1996 -AGRIF C/ Charlie Hebdo.
13. TGI Paris, 16 janvier 1991, Sagan C/ Canal Plus, Légipresse n°84, III, p. 92.
[...] »

Parce que je cherchais précisément cette histoire de Sagan et des Guignols, ou au moins une référence (ce qui est fait ici, sans approfondir la recherche). Mais des rendus similaires je peux en donner des dizaines : ce n'est PAS SEULEMENT parce que c'est un personnage public, mais que les CIRCONSTANCES sont sans équivoque : il s'agit d'une caricature au sein d'une émission notoirement satirique à but de divertissement et non d'information. Ce n'est pas parce que M. X  est un homme public que n'importe qui a le droit de faire n'importe quoi sur son image ou sa réputation. Regarde sous quels procès croulent les magazines people ! Le droit à l'image et à la vie privée existent.

Cet argument ne tient pas.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Et pour avoir approché de près la réglementation relative aux forums et blogs (et à tout espace communautaire en général), il est très clair que la première personne qui morfle, pour la justice, c'est celle qui SAIT. Si toi, JejerEVIL, aussi mineur que tu sois, tu étais au courant, alors tu t'en prends plein la gueule (toute proportion gardée, par rapport à la gravité des faits et à ton âge). Si tu peux prouver* que Twidi était au courant, tu peux espérer partager les torts, comme en bagnole. Sinon, tu peux être sûr qu'il dormira tranquille : l'hébergeur n'est pas responsable tant qu'il ignore les faits.

* et un screenshot "classique", même de la part d'un huissier, ne suffit pas, encore une affaire récente le démontre : http://www.01net.com/article/340490.html

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(ça faisait longtemps que j'en avais pas posté une comme ça )

et pour mon nouveau forum vous en avez reçu des support de "vertueux inconnus"  choqués?