Mercredi 25 juin, le compteur dépassait 20 millions de demandes, dont 678 000 en France.

On est obligés de savoir sur quoi tu surfes, en plus ?

Moi je surfe avec... Links ! (non, même pas Lynx )
Bon allez, Phoenix 0.6

Que tu es moderne

le 06/07/2008 à 10:30:53, Major_MacLambert a dit :

On est obligés de savoir sur quoi tu surfes, en plus ?

Tu as réussi à le voir ?

france télécom, dslvalley, les verts65; françoise bleu, france 24, etc..
bref...

Je croyais le navigateur, là par exemple ça m'aurait étonné aussi.

Tu pourrais te fendre d'un mot minimal d'information, Leydorn...

Les titres des liens ne sont pas suffisamment explicites ?

non c'est un forum, on est là pour discuter. pour s'échanger des liens, il y a Delicious et autres services.

Ok, j'y penserai à l'avenir (c'est-à-dire dans quelques secondes )

http://www.papygeek.com/software/firefox-3-7-les-premieres-ebauches-du-design/
Bonne idée de copier les pros..ou pas.

je ne suis pas enchanté par ce design... je ne vais pas faire original en écrivant que je ne vois pas l'utilité de copier Chrome... surtout que ça n'est que de l'habillage tout ça. Autant sortir un thème pour Firefox et basta

Enfin ! http://www.clubic.com/navigateur-internet/mozilla-firefox/actualite-440024-firefox-7-memoire-consom
mee.html

Car c'est la principale raison (plus même que la raison "Google") qui fait que depuis la sortie de Chrome je n'utilise quasiment plus que lui, car plus léger que les autres.

Et depuis IE9-bientôt 10, c'est carrément Firefox qui me semble le plus lourd du trio ! Limite comparable à Safari

Heu chez moi Chrome prend quelques centaines de mégas en mémoire comme Firefox. Je ne crois pas non plus être le seul à le dire ni à le constater.

Avec la richesse du web actuel ça concerne tous les navigateurs ça, ce sont des "données extrinsèques", par contre je trouve que Chrome la gère différemment la mémoire, qu'il est plus light au démarrage, ensuite qu'il la segmente en fonction des onglets et animations, puis niveau plantage etc.

Enfin bon c'est vrai que même avec des données "sèches", l'informatique reste parfois un truc subjectif, chacun en a sa vision, en fonction de son utilisation, etc.

Et niveau modèle économique puisque c'est à la mode en ce moment, celui de Google est pas mal, cette façon de faire de l'open source avec un budget pharaonique.

Heu Firefox ne plante jamais pour ma part, sauf quelques rares exceptions qui se comptent encore sur les doigts des deux mains.
Franchement, une fois Firefox débarrassé de toutes les extensions inutiles, est un logiciel très rapide. Sans doute, le démarrage est plus lent que Chrome, mais honnêtement passes-tu ton temps à lancer et arrêter Firefox ? Chez moi il se lance automatiquement à chaque session de système d'exploitation (quel qu'il soit d'ailleurs) et n'est fermé qu'à l'extinction de ce dernier.

C'est le piège de comparer des données brutes, théoriques et pas toujours utiles, ou de filtrer cela avec ce qui se rapporte à l'utilisation réelle du navigateur.
Internet Explorer 9 par exemple: c'est une véritable fusée ! Ca va très, très vite , c'est réellement remarquable. Mais au niveau ergonomie et évolutivité, c'est -pour moi bien sûr- un véritable calvaire à utiliser. On entre là dans le ressenti personnel de l'utilisateur, qui ne peut -ne doit- pas être chiffré.

Quant au modèle pardon mais personnellement je préfère parler de modèle éthique qu'économique... c'est aussi à la mode, si, si. Dans ce cas, je peux décemment enfoncer Google plus bas que terre: violation de la vie privée, intrusion dans la sphère privée, vol de données sujettes à droit d'auteur, etc.
Mozilla n'a certes pas le budget pharaonique de Google, mais à voir de quelle manière ce formidable magot a été constitué... Chez le premier c'est le progrès pour tous qui prime, chez le second on retrouve la même chose, avec une exigence de profit assujettie à des pratiques peu recommandables.

Chrome achète sa bonne image à coup d'open-source, Mozilla décide juste de faire de l'open-source. Nuance.

A noter qu'au niveau technologique, j'ai peu à redire à Chrome, hormis que ses extensions sont palichonnes par rapport à la puissance de celles de Firefox. Mais il semblerait d'autre part qu'il soit plus facile de programmer une extension pour Chrome que pour Firefox, je n'ai pas de connaissance réelle concernant Chrome donc je prends ça tel que ça m'a été énoncé.

Chrome a un excellent support des standards programmatiques du Web, est rapide bien sûr. Mais il m'a tout de suite refroidi à sa sortie avec le problème de licence d'utilisation abusive qui avait été proposée initialement par Google et dénoncée rapidement par la communauté de ses utilisateurs.

Et, force de l'habitude, je reste content de Firefox et je pense qu'à l'avenir il va encore beaucoup s'améliorer. Je ne cours pas après la rapidité d'évolution, celui qui bouffe l'autre, ce genre de combats stériles qui font danser les chiffres et pas grand-chose d'autre.
Chrome n'a pas du tout transformé radicalement mon expérience du Web. Firefox à sa sortie et surtout au passage de la 2.0, si.

Je ne peux que partager ton analyse, au moins objectivement, et même plus, car c'est sûr qu'au niveau des données personnelles, Google...enfin bon par rapport à Facebook c'est rien, mais comme je l'ai désactivé celui-là, je suis devenu un peu plus sensible au reste.

Mais même, le contrôle absolu de ce qui nous concerne étant impossible, ce n'est que relatif à tout niveau, comme pour le reste, car même le hacker le plus doué et discret du monde aura toujours des données sur lui quelque part.

Pour les extensions, ça doit venir du fait que d'autres gens partagent ton analyse (ou sensibilité), car quoi que l'on en pense, il y a clairement un état d'esprit attaché à la communauté Firefox, mais pour Google, c'est plutôt l'esprit corporate qui prime il semblerait, et le marketing chez Microsoft ou plus encore Apple.

Sinon, pour finir en continuant dans "les goûts et les couleurs", il y a aussi l'aspect esthétique.

Firefox chez moi n'a JAMAIS planté. Et je suis en bêta 7.
Ni Chrome d'ailleurs, jamais planté (mais utilisé plus rarement).
Quand vous parlez de "planter", vous parlez de quoi ?

Quant à IE (quelle version déjà ?), abandonné très très très très vite fait, trop contraignant niveau sécurité, il me plantait tout à force de me surveiller !
Silverlight (POUAH) et autres cochonneries inside. ©

"Planté" ça signifie que le logiciel fait une erreur fatale et arrête de fonctionner: "ne répond plus", ou est directement et brusquement "tué" par le système.